Когда стали кататься на длинные дистанции, встал вопрос выбора фотоаппарата. Таскать зеркалку стало слабо, качество мобильного телефона не устраивало, иногда попадались слишком хорошие кадры. Выбор пал на Olympus XZ-1, как раз вытесненный с производства следующей моделью. Тем не менее, эту следующую модель я бы не взял 🙂
Выбор фотоаппарата для велопоездок оказался не очевидным, поскольку в хозяйстве уже было три зеркалки, одна из которых довольно легкая, а так же в поездках всегда есть мобильный телефон, в котором есть какой-никакой фотоаппарат и видеокамера. Когда катались по Москве, то кадры пристреливались заранее, поэтому когда был хороший свет, то брали рюкзак с зеркалкой с подходящим объективом, затем оказывались в нужное время в нужном месте и нажимали на кнопку. Вот пример.
Потом следовала обработка в фотошопе. Для этого нужно, чтобы фотоаппарат позволял иметь запас по глубине цвета и света в записанном файле. Именно этого не хватало в фотографиях с мобильника. В первом бревете сфотографировал на мобильный телефон Волгу в Кимрах.
При обработке для того, чтобы вытянуть рисунок облаков пришлось перевести снимок в черно-белый вариант, но все равно получилось так-себе, облака «замыленные». Динамического диапазона по цветам не было совсем (смартфон — Nokia N9, камера в нем на тот момент считалась хорошей). Таким образом, к фотоаппарату для велотуров сформировались такие требования:
Он должен снимать лучше мобильника. То есть, должна быть больше матрица (по линейным размерам, а не по «мегапикселям»), лучше оптика и возможность снимать в RAW.
Он может снимать существенно хуже зеркалки, но должен быть легким. Для себя определил желательный вес 300 г. Ну и размер должен подразумевать возможность возить без рюкзака в сумке на раме.
Он не должен быть очень дорогим, поскольку в полевых условиях возможно всё.
Эти три пункта как ни странно, сузили выбор почти до нуля (дело было осенью 2013). Первый пункт выбил из рассмотрения бюджетные мыльницы, рассыпанные в каждом магазине. Собственно, сначала на них и рассчитывал: либо что-то самое простое, либо в ударо-влаго защищенном корпусе. Увы, матрица в таких фотоаппаратах часто хуже, чем в хорошем мобильнике. Оптика больше по размерам, но из этого не следует, что лучше. Копать про оптику не хотелось, поскольку матрица все равно не подходит. Пункт 3 выбивает из рассмотрения интересную продукцию фирмы Sony. Сами аппараты очень интересны и по матрице и по оптике и по идеям, но цена сопоставима с велосипедом. Пункт 2 выбил из рассмотрения класс фотоаппаратов со сменной оптикой без зеркала, вес таких аппаратов с легким объективом получается от 600 грамм и выше, а габариты исключают перевозку в сумке на раме велосипеда.
Пропущу процесс выбора, расскажу подробнее о результате, фотоаппарате Olympus XZ-1. Для начала о матрице. Последние 7 лет Олимпус использует в продвинутых фотоаппарах матрицы производства Panasonic. В свою очередь, по самим аппаратам у них так же прослеживается сотрудничество. Причем сначала обычно выпускается Panasonic, потом через год примерно такой же Olympus. Примерно такой же означает ту же самую матрицу, габариты и вес. Отличия в процессоре, понимания «фирменных цветов» и в оптике. В целом Олимпусу нужно сделать фотоаппарат лучше, поскольку соответствующий Панасоник уже уходит с рынка по сниженным ценам. В случае XZ-1 Олимпус великолепно выступил с оптикой, сделав очень качественный объектив. Но вернусь к матрице. Она достаточно большого размера 1/1.6″ (= 0.625). Это по линейным размерам всего в два раза меньше, чем в зеркалках от Олимпуса (4/3″ = 1.33). Но, главное для меня, это матрица типа ПЗС (CCD). На тот момент (2013) это была последняя матрица ПЗС в компактах. Уже выпускались Olympus XZ-2 и XZ-10 как развитие модели XZ-1, причем по разным направлениям, один из них больше (слишком большой и тяжелый для моих требований), второй меньше (но матрица тоже стала меньше, как в мобильнике 🙁 ). В обеих этих моделях матрица типа КМОП (CMOS). В двух словах разница между этими типами матриц состоит в том, что пиксель ПЗС больше похож на фотоэлемент, а КМОП на транзистор из микросхемы памяти. При прочих равных условиях ПЗС дает лучшую насыщенность и «глубину» цвета, а КМОП более высокую скорострельность и возможность снимать видео хорошего качества. Поскольку развитие фотоаппаратов идет в сторону совмещения с видео, матрице ПЗС места не остается. Тем не менее, не хочу говорить плохо о матрице КМОП, на одной из 3-х наших зеркалок стоит такая, жаловаться не приходится. Но все-таки, ПЗС в компакте, это для меня плюс, поскольку нужен именно фотоаппарат, а не видеокамера.
Вес 275 г. Размеры небольшие. Цена совсем не кусачая, модели было уже два года, шли мощные распродажи. Почитал обзоры. Увидел пример удачного фото, по которому стало ясно, что оптика и матрица работают в паре очень хорошо. Фирменные «олимпусовские» цвета и звенящая «олимпусовская» резкость 🙂
По эксплуатации фотоаппарат полностью соответствовал ожиданиям. Да, это не зеркалка, в фотошопе сложно сделать существенную коррекцию. Но все-таки можно добиться картинки, которую видишь при съемке. Надо все-таки сказать об этом пару слов. Человек видит мир не как фотоаппарат. Мозг проделывает на лету большую коррекцию по свету и цветовым оттенкам. В некоторых случаях (закат-рассвет, поставленный свет в студии, на природе фильтры типа Cokin и вспышка) можно добиться совпадения снимка тому, что видишь. Но если нет, то нужно корректировать при обработке. Так делал даже много десятков лет назад при печати с «красным фонарем», приходилось махать руками при экспозиции, подбирать контраст бумаги и т.п. В общем, этот фотоаппарат позволяет кое-чего добиваться 🙂 Вот свежее фото, снято на прошлой неделе.
Фотик легко помещается в нарамную сумку. На всякий случай использую мягкую прокладку из пенки. Приятно, что его можно вытащить «на лету» и снять с ходу. Основной режим съемки при этом — iAuto, это когда фотоаппарат все определяет сам и на выходе дает лучший с его точки зрения файл JPEG. Действительно к экспозиции и балансу белого вопросов нет. Параллельно записывается формат RAW для того, чтобы можно было сделать «проявщиком» 16-и битный TIFF и повозиться в фотошопе 🙂
Разные насосы для велосипеда Так получилось, что сейчас в велосипедном хозяйстве 4-е разных насоса. Тема лучшего насоса часто обсуждается в сети, поэтому приведу практические соображения. Сначала мы катались только…
Катание на велосипеде и спортивные мероприятия. Часть 1 В сезон проводится довольно много соревнований, велозаездов, праздников, в общем, официальных мероприятий. Участвовать или нет? Можно подходить по разному: захотелось - поехал, позвали - пошел, включил…
Рассуждения о давлении в шинах велосипеда Когда занимался поисками решений по оптимальному давлению в шинах, столкнулся с тем, что насчет самого давления довольно много заблуждений. Здесь я не буду их разбирать,…
Покрышки для шоссейного велосипеда, хочу ехать… Первый раз погрузился в тему выбора покрышек при покупке шоссейного велосипеда. В соответствии с сетевыми знаниями решил, что "стоковые" (те, которые ставят на велосипед при…
Пропущу процесс выбора, расскажу подробнее о результате, фотоаппарате Olympus XZ-1. Для начала о матрице. Последние 7 лет Олимпус использует в продвинутых фотоаппарах матрицы производства Panasonic. В свою очередь, по самим аппаратам у них так же прослеживается сотрудничество. Причем сначала обычно выпускается Panasonic, потом через год примерно такой же Olympus. Примерно такой же означает ту же самую матрицу, габариты и вес. Отличия в процессоре, понимания «фирменных цветов» и в оптике. В целом Олимпусу нужно сделать фотоаппарат лучше, поскольку соответствующий Панасоник уже уходит с рынка по сниженным ценам. В случае XZ-1 Олимпус великолепно выступил с оптикой, сделав очень качественный объектив. Но вернусь к матрице. Она достаточно большого размера 1/1.6″ (= 0.625). Это по линейным размерам всего в два раза меньше, чем в зеркалках от Олимпуса (4/3″ = 1.33). Но, главное для меня, это матрица типа ПЗС (CCD). На тот момент (2013) это была последняя матрица ПЗС в компактах. Уже выпускались Olympus XZ-2 и XZ-10 как развитие модели XZ-1, причем по разным направлениям, один из них больше (слишком большой и тяжелый для моих требований), второй меньше (но матрица тоже стала меньше, как в мобильнике 🙁 ). В обеих этих моделях матрица типа КМОП (CMOS). В двух словах разница между этими типами матриц состоит в том, что пиксель ПЗС больше похож на фотоэлемент, а КМОП на транзистор из микросхемы памяти. При прочих равных условиях ПЗС дает лучшую насыщенность и «глубину» цвета, а КМОП более высокую скорострельность и возможность снимать видео хорошего качества. Поскольку развитие фотоаппаратов идет в сторону совмещения с видео, матрице ПЗС места не остается. Тем не менее, не хочу говорить плохо о матрице КМОП, на одной из 3-х наших зеркалок стоит такая, жаловаться не приходится. Но все-таки, ПЗС в компакте, это для меня плюс, поскольку нужен именно фотоаппарат, а не видеокамера.
